《勞動合同法（草案）》保護“自由擇業(yè)權(quán)”，觸及時下敏感“行規(guī)”

　　本報訊記者馬漢青報道：在勞動合同中約定若干年的服務(wù)期，未滿“年限”跳槽的勞動者就得支付高額的違約金……眼下用人單位流行的這一“限制跳槽”的做法，今后可能成為非法的“霸王條款”！昨天，《勞動合同法（草案）》公開征求意見，其中保護“自由擇業(yè)權(quán)”的規(guī)定引起高度關(guān)注。

　　《草案》在違約金問題上“松了綁”：勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。根據(jù)《草案》，只有兩類情況單位可要求違約金：由用人單位為勞動者提供培訓(xùn)費用，使勞動者接受6個月以上脫產(chǎn)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與勞動者約定服務(wù)期以及勞動者違反服務(wù)期約定應(yīng)當(dāng)支付的違約金；另外，勞動者跳槽到同行單位，若適用《草案》有關(guān)“競業(yè)限制”的規(guī)定，也須支付違約金。除此之外，用人單位不得與勞動者約定違約金。

　　對《草案》的這一規(guī)定，市民普遍叫好。麥先生曾有切膚之痛：他1997進入廣州一家國企工作，合同簽了五年，2001年他辭職報考研究生，結(jié)果單位要他交違約金，每年為2000元，否則他的報考、戶口、公積金等統(tǒng)統(tǒng)“搞不掂”。去年畢業(yè)的小甄任職于某省直單位，他說，簽了兩年零九個月的合同，當(dāng)中就規(guī)定了違約金，“計算方法還挺復(fù)雜的，現(xiàn)在走的話要賠幾萬元”。

　　但對于取消違約金，業(yè)界卻有不同看法。一些餐飲業(yè)老板向記者反映，他們這一行，大廚的作用很重要，若無違約金約束，大廚說走就走，且常常一走就是一幫，對一些小餐館來說是致命的。某湘菜公司董事長湯紅兵更坦言，在社會誠信度普遍不高的情況下，對等的約束很有必要。

　　廣州金鵬律師事務(wù)所王步林律師認(rèn)為：“限制違約金，也將打擊企業(yè)內(nèi)部培養(yǎng)人才的積極性。”廣東對技能人才的需求越來越大，特別是一些高科技行業(yè)，剛畢業(yè)的大學(xué)生沒有一年半載很難上手，企業(yè)對內(nèi)部員工培訓(xùn)投入很大，員工說走就走，對企業(yè)不公平。今后企業(yè)為規(guī)避風(fēng)險，可能傾向于從市場挖角，造成惡性循環(huán)。

　　作為長期從事勞動法教學(xué)研究的專家，中山大學(xué)法學(xué)院的黃老師則是草案的堅定支持者。她認(rèn)為，勞動者是個人，企業(yè)是個組織，勞動者的弱勢地位是明顯的，雖然法律規(guī)定勞動合同要平等協(xié)商，但在現(xiàn)實中，很多合同規(guī)定了勞動者的違約金，而又有多少是規(guī)定單位的違約金呢？而且，勞動者提前解約，如果還要支付不合理的違約金，相當(dāng)于免費為企業(yè)勞動，這不符合社會公義。

　　據(jù)介紹，其實，早在2002年，廣東省高級法院出臺的一個指導(dǎo)意見，用人單位違反誠信原則，在勞動合同中設(shè)定高額違約金條款來限制勞動者解除勞動合同的權(quán)利的，可確認(rèn)違約金條款無效。