據(jù)媒體報道，今年上半年中國已有近20個省市發(fā)布促社會辦醫(yī)新政，涵蓋降低準入門檻、提高審批效率、提供財稅和投融資支持等多項關鍵內(nèi)容。部分省份甚至提出按照“非禁即入”的原則大力支持社會辦醫(yī)發(fā)展。在國家層面，國家衛(wèi)健委也發(fā)布了《關于進一步改革完善醫(yī)療機構、醫(yī)師審批工作的通知》，核心內(nèi)容是深化“放管服”改革，二級及以下醫(yī)療機構設置審批與執(zhí)業(yè)登記“兩證合一”。這些政策都意味著，社會辦醫(yī)的門檻將降低。
不難想見，在這些寬松政策的帶動下，中國的民營醫(yī)院發(fā)展在規(guī)模和數(shù)量上都將迎來一個快速上升的階段。
作為公立醫(yī)院的補充，民營醫(yī)院對于醫(yī)療事業(yè)確實貢獻了積極的作用。但是，在目前形勢下，讓民營醫(yī)院更進一步增長，是不是真的對現(xiàn)有醫(yī)療環(huán)境有益呢？
2017年《中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，2015年我國民營醫(yī)院數(shù)量達到了14518家，首次超過了公立醫(yī)院的數(shù)量13069家。2016年，民營醫(yī)院更是達到了15432家，而公立醫(yī)院則下降為12708家。到了2017年年末，民營醫(yī)院更是突破了1.8萬家，公立醫(yī)院數(shù)量還在進一步減少。
但與之相對應的卻是，民營醫(yī)院目前僅承擔了大約20%的就診人次。一份基于北京地區(qū)的醫(yī)院研究還顯示，進入2010年，北京公立醫(yī)院的綜合技術效率、單純技術效率和規(guī)模效率都在逐年提高；而民營醫(yī)院則正好相反，三種效率都有所下降。
也就是說，這些年來，國內(nèi)并不缺讓民營醫(yī)院增長的政策，民營醫(yī)院真正缺乏的是讓其提高整體運行狀況的環(huán)境。事實上，盡管這些年民營醫(yī)院在數(shù)量上發(fā)展迅速，但在品質(zhì)上卻多年裹足不前，綜合起來，民營醫(yī)院目前整體面臨如下幾個問題：
其一，醫(yī)院規(guī)模有限，缺乏營利手段。有資料顯示，當前民營醫(yī)院總體以一級醫(yī)院和未定級醫(yī)院為主，三級醫(yī)院鳳毛麟角，在全部三級醫(yī)院中，僅維持了百分之幾的份額。更有研究顯示，一些省份平均每家民營醫(yī)院擁有的衛(wèi)技人員和病床位數(shù)僅分別相當于公立醫(yī)院的15.1%和17.0%，既缺乏吸引患者的技術優(yōu)勢，也缺乏獲得利潤的技術手段。
其二，對人才沒有吸引力，缺乏發(fā)展的有生力量。有調(diào)查顯示，當前超過90%的民營醫(yī)院很難招到心儀的醫(yī)學人才，同時，民營醫(yī)院工作人員的流失率也很高，每年達到1/3以上。所以，民營醫(yī)院很難建立起自己的人才儲備，沒有向前發(fā)展的有生力量。
其三，運行成本高，與公立醫(yī)院不平等競爭。在政策執(zhí)行中，民營醫(yī)院與公立醫(yī)院始終存在差異。例如減免有關行政事業(yè)性收費，以及用水、用電的價格，很多民營醫(yī)院都無法享受到與公立醫(yī)療機構同等價格的扶持政策，工作成本遠高于公立醫(yī)院，并且基本得不到政府的財政支持。這些因素導致民營醫(yī)院事實上與公立醫(yī)院處于不對等的工作競爭中。
其四，忽視質(zhì)量監(jiān)管，醫(yī)院口碑不高。政府部門對于公立醫(yī)院的院長考核，一定會涵蓋醫(yī)院的公益性以及其質(zhì)量問題，而民營醫(yī)院出于資本逐利的本性，常常更注重眼前效益，因此常常與虛假宣傳，小病大治等不良醫(yī)療行為聯(lián)系在一起，在社會上缺乏普遍的認同感。
不難看出，當前民營醫(yī)院陷入了一種惡性循環(huán)的狀態(tài)——因為缺乏主流的業(yè)務，所以得不到專業(yè)人士的認可，這決定它們只能在一個比較低端的圈子中掙扎，從而更容易劍走偏鋒，導致不規(guī)范的醫(yī)療行為頻繁發(fā)生。
在這樣的情況下，如果還繼續(xù)擴大民營醫(yī)院的數(shù)量，非但不能成為公立醫(yī)院不足的有益補充，反而可能異變?yōu)槠茐膰鴥?nèi)醫(yī)療環(huán)境秩序正常秩序的負面因素。
雖然從長遠看，放寬政策民營醫(yī)院準入門檻是未來的大方向，但就目前而言，最需要做的還是加強對民營醫(yī)院的內(nèi)部管理，幫助其成為老百姓可以信賴的醫(yī)院，這是進一步擴大民營醫(yī)院數(shù)量的基本前提。
（作者：鄭山海
醫(yī)生）