盡可能縮小公保與私保間的差距，讓兩者同時(shí)以效益更高的方式服務(wù)于民，醫(yī)保才有可能全方位守護(hù)民眾健康。

    為了治療花粉過(guò)敏癥，筆者在德國(guó)購(gòu)買(mǎi)了私立醫(yī)療保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱私保），并在5月上旬預(yù)約了一位醫(yī)生，沒(méi)想到等了足足有半個(gè)月才看上病。一位持當(dāng)?shù)毓册t(yī)療保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱公保）的朋友表示，這樣的速度已經(jīng)很快了，她同期的預(yù)約，最快也要等上兩個(gè)多月。

    在德國(guó)就醫(yī)，漫長(zhǎng)的等待并不是什么稀奇事。根據(jù)德國(guó)法定醫(yī)保機(jī)構(gòu)“醫(yī)生聯(lián)邦聯(lián)合會(huì)”的調(diào)查，預(yù)約普通全科門(mén)診的平均等待時(shí)間為一周左右；至于?？漆t(yī)生，25%的患者預(yù)約需要等待3周以上。其中很重要的一個(gè)原因，在于現(xiàn)職醫(yī)生數(shù)量無(wú)法滿足公眾的看病需求。而隨著人口結(jié)構(gòu)老齡化的加劇，經(jīng)常就醫(yī)人群擴(kuò)大，看病慢的問(wèn)題可能會(huì)更加突出。

    另一方面，分別購(gòu)買(mǎi)公保、私保的患者，在門(mén)診預(yù)約上的差別化待遇，也讓不少人越來(lái)越感到不滿。以預(yù)約?？漆t(yī)生為例，2017年，德國(guó)的公保持有者要比私保持有者平均多等待27天?？紤]到私保的保險(xiǎn)范圍和價(jià)格上限遠(yuǎn)超公保，很多?？崎T(mén)診明確拒收公?；颊摺＿@使得一些患者只能擠在公立醫(yī)院，面臨更為漫長(zhǎng)的等待，或者被迫不用保險(xiǎn)，個(gè)人承擔(dān)門(mén)診費(fèi)，無(wú)形中埋下了壞情緒的種子，加劇了醫(yī)患之間的緊張。

    如果站在醫(yī)療供給方的角度，選擇的背后，其實(shí)也有一本“難念的經(jīng)”。與私保的單筆結(jié)算不同，公保為季度結(jié)算，且無(wú)論就診次數(shù)的多少，醫(yī)生每季度只能獲取20歐元左右的“人頭費(fèi)”。《萊茵郵報(bào)》估算，普通全科門(mén)診，每周最多為公保病患留出20個(gè)小時(shí)，其余時(shí)間全部用來(lái)接收私保病患，才能使運(yùn)營(yíng)不出現(xiàn)虧損。有業(yè)內(nèi)人士透露，“為了保證運(yùn)營(yíng)預(yù)算，甚至?xí)紤]壓縮公保病患的療程?！边@樣的考量或許有悖職業(yè)操守，但為了診所的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，又不得不學(xué)會(huì)“精明”。怎樣解開(kāi)醫(yī)生焦慮的繩結(jié)，努力讓醫(yī)患雙方都滿意，顯然需要從制度本身尋找破題的關(guān)鍵。

    客觀地說(shuō)，相比很多國(guó)家，德國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系相對(duì)完善。2004年至今進(jìn)行了5次重大醫(yī)療改革，在減少政府財(cái)政支出、避免公眾因病致貧的同時(shí)，有效規(guī)范了醫(yī)療供給服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，顯著提升了服務(wù)質(zhì)量。然而，由于改革沒(méi)有對(duì)醫(yī)保結(jié)構(gòu)做出實(shí)質(zhì)性改變，雙軌并行的醫(yī)保體系下，不少高收入人士得以繞開(kāi)公保選擇私保，從而拉低了公保的儲(chǔ)備金水位。以上提到的種種問(wèn)題，更是讓醫(yī)保雙軌制備受質(zhì)疑。當(dāng)醫(yī)療公平普遍實(shí)現(xiàn)，如何更進(jìn)一步，讓提高服務(wù)效率成為標(biāo)配？這是擺在德國(guó)政府面前的難題。

    德國(guó)不久前組閣成立的新政府，計(jì)劃上調(diào)雇主分擔(dān)的公保費(fèi)用比例，恢復(fù)至與雇員持平，確保國(guó)家、企業(yè)與個(gè)人各承擔(dān)1/3。盡管只是“恢復(fù)”，但足以說(shuō)明對(duì)公眾切身利益的重視。德國(guó)90%的民眾都持公保，強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，是讓醫(yī)保組成結(jié)構(gòu)變得更為合理的第一步。盡可能縮小公保與私保間的差距，讓兩者同時(shí)以效益更高的方式服務(wù)于民，醫(yī)保才有可能全方位守護(hù)民眾的健康。